ROBIN HOOD

*****

Robin Hood es Gladiator en mayas que usa arcos en la Edad Media. ¿Les vale? Es básicamente lo que hay en la nueva producción de Ridley Scott. Ni más ni menos. Con sus cosas buenas y su cosas malas.

Sus cosas buenas son la espectacularidad que Scott acaba dando a todas sus megalomaniazas producciones. Además esta vez respaldado por una historia archiconocida con algún cambio sustancial para no hacerse muy tediosa (e incluso justificar la edad de alguno de sus protagonistas). Y es que el arquero de Nottinham es ya un icono clásico animado por Disney y retomado hasta la saciedad por multitud de actores antes que Crowe, recordemos a Errol Flynn, Sean Connery o Kevin Costner y si para todos ellos ha funcionado para el australiano no debería ser muy diferente.

Sus cosas malas son, quizás, más evidentes: una producción altamente farragosa con una duración extensa y diálogos tremendamente redichos, copias de planos de todas las películas de Scott (masacrando sobre todo Gladiador), y un ritmo poco constante a golpe de pelea y frases aparentemente jocosas. Sus personajes secundarios son algo blanditos a pesar de que Mark Strong se defiende bien y siempre ha tenido mucho más tino para sus personajes de malvado. Las peleas y escenas de guerra nublan el argumento ligeramente novedoso. La química de sus protagonistas es bastante tibia. Y para terminar que a pesar de los cambios la cosa se vuelve altamente predecible.

En este caso Robin Hood es un arquero del ejercito que lucha a las ordenes de Ricardo Corazón de León, un rey algo alterado y obsesionado con las campañas bélicas, las cruzadas y el saqueo en su regreso a Inglaterra. En su ausencia las deudas del país y la pobreza han diezmado a súbditos y nobles de forma desproporcionada y su retorno puede ser triunfal si soluciona los problemas económicos y un desastre. En Londres su hermano ansioso por heredar el trono tiene sus propios planes y sus aliados para llevarlos a cabo. En esta encrucijada histórica sólo los más valientes pueden llegar a sacar partido y hasta los más ilustres guerreros pueden verse condenados a ser forajidos, pero a pesar de tan bucólica profecía iniciativa de la introducción del film estas correrías de pillaje en el bosque no son el objetivo principal de Ridley Scott que prefiere dejarse seducir por los vericuetos más beligerantes y pendencieros de las aventuras de Robin en un alarde Shakesperiano de usurpaciones de personalidad y recompensas negadas a los más justos.

Maximus, digo Robin, encabeza una serie de peripecias que no pasan de entretenidas y que resuelven con cierta solvencia palomitera en una producción amena pero no brillante con digestión facilita y un resultado final notable.


PROS: ¿He dicho ya que Russell Crowe se ha hinchado a hacer abdominales y por fin consigue enseñar torno como antaño? ¡Ay Oma’ que rico…

CONTRAS: Se deja nublar por la recreación histórica (muy buena) y consigue convertirse en un Gladiador medieval resultando extrañamente predecible y conscientemente autohomenajeada.

Leer Más »

EL GUIÓN RECHAZADO DE GLADIATOR

No es un secreto que Gladiator es una de las películas que más me gustan del universo cinéfilo y que incluso tengo un punto fetichista con cualquier cosa que la rodee. Por eso esta noticia me llena de estupefacción y preocupación.

Tras el tremendo éxito Ridley Scott y Russell Crowe pensaron cómo hacer una secuela (o precuela) lo que fuera, sólo que tenían un problema bastante majo: Russell Crowe muere en la cinta (si a estas alturas no se ha visto Gladiador es porque no han querido, apechuguen con el spoiler ¡Leñe!)

Pues bien, el cantante australiano Nick Cave, colega de Crowe, recibió la propuesta y se puso manos a la obra para crear esta obra maestra de Sci-Peplum, un género que debería desarrollarse más viendo lo que escribió este buen hombre.

Pues como Maximus había sido supermajete los Dioses Romanos (los mismos en los que no había creído en la película) deciden resucitarlo otorgándole vida eterna de modo que sobreviviendo a la antigua Roma llegaba incluso a convertirse en un héroe de la Segunda Guerra Mundial y posteriormente en colaborador del Pentágono contra la amenaza terrorista. ¿Me siguen o ya se han perdido?

Y mira que Hollywood está mal pero al menos alguna mente pensante decidió no dar mucho crédito a este guión que ha dormido el sueño de los justos hasta que lo publicaron en Internet hace poco para regocijo de todo friki. Lo peor del tema es que Crowe defendió esta “inclasificable” creación diciendo que “funcionaría bien en los cines”. Yo me pregunto si iría siempre con coraza y faldita como en la primera parte. ¡Eso sería la rebomba!

Yo voy a escribir también mi guión.

Como Maximus era español los dioses le mandan de regreso a la tierra y se convierte en un aficionado del Betis. Dedica sus ratos libres a ver la tele hasta que recibe el encargo de defender una propiedad española en peligro: ¡Perejil!

Tras conquistarla con su cabra se da cuenta de que este puede ser el principio de una nueva era y decide seguir su lucha para recuperar el esplendor español de antaño, su próximo objetivo: ¡¡Gibraltar!!

Leer Más »

RUSSELL VALE SU PESO EN ORO...

Voy a contar una cosa inquietante. Muchos saben que Ridley Scott está preparando una nueva versión sobre Robin Hood con el original título de 'Nottingham'. Pues bien, han tenido múltiples retrasos, demasiados, primero fueron los problemas del guión, después logística con la producción y ahora… ahora es el gordo de Russell Crowe.

La cosa es que al psicópata del director se le ha ocurrido que podía ser la remonda que Crowe interpretara a Robin y al Sheriff de Nottingham. Por eso tras hacerle engordar un par de kilitos (seamos sinceros, este señor siempre ha estado rollizo), para Red de mentiras querían rodar la parte del villano y después hacerle rebajar para ser del tipo de las mallas verdes. Obviamente algún lumbreras se ha dado cuenta de lo ridículo de la imagen.

De hecho la chica encargada de las escenitas de sexo se ha rajado también. ¿Quizás por miedo a morir aplastada? Sienna Miller ha dicho que pasa absolutamente de seguir esperando a que Crowe deje las cervecitas y se dedique en cuerpo y alma a la dieta de la alcachofa.

¡Lo que hay que ver!

Leer Más »

AMERICAN GANGSTER

*****

Han sido un par de semanas fascinantes aunque reconozco que ver dos películas de Russell Crowe del tirón y tan largas es demasiado hasta para mí.

En esta dos viejos conocidos: Denzel Washington (cambiando el papel de bueno y malo en esta ocasión) y Ridley Scott (Gladiator, Un Buen Año). Lo malo de estas viejas amistades es que a veces el colegueo no es suficiente para que todo vaya sobre ruedas.

Impecable guión sobre dos individuos que fueron capaces de hacerse a si mismos. Uno desde la ilegalidad y otro desde una honradez que resulta hasta ridícula. American Gangster ilustra el advenimiento de uno de los mayores narcotraficantes de Nueva York y la persecución desmedida de un policía mediocre para hacer lo correcto. Una historia muchas veces contada pero pocas con tanto entusiasmo y medios. Un gran guión y mucho dinero para poder pagar los mejores actores que se ponen en la piel de estos dos personajes (que posiblemente lleven también alguna nominación) y a un buen puñado de secundarios (como Cuba Gooding Jr que aparece cuando menos te lo esperas en cualquier producción) pero quizás una falta de originalidad, riesgo y ritmo. La principal pega es que es tan correcta que resulta predecible y en ocasiones aburrida.

De una parte Fank Lucas pasa de hombre de confianza y chofer de un mafioso a ocupar el hueco que dejará tras su muerte gracias a una operación de drogas muy arriesgada. Lo curioso es que este “don nadie” no llama la atención sobre sí mismo y su gran organización y gracias a ellos sobrevive con una cierta inmunidad incluso dentro de la propia corrupción que le rodea. De otra parte Richie Roberts es un poli algo desgarbado que tiene demasiados principios con su profesión y demasiado pocos para otras cosas. De esta forma cuando su vida personal se va del todo a pique y su mejor amigo del cuerpo acaba en una mesa de forense decide enmendar los errores y cazar al mayor narcotraficante de las calles. Hay dos cosas que unen a estos dos personajes y es precisamente sus férreos principios éticos. Su fidelidad y lealtad a esta forma de vida determinarán sus decisiones que conducen al desenlace, que para mi gusto es bastante obvio y rastrillado pero es lo malo de basarte en hechos reales, que la historia viene marcada de fábrica.

Estoy horrorizada después de haber visto la barriga cervecera inocultable con una camiseta sin mangas mientras pretendía desviar la atención sobre sus brazos haciendo pesas. Estoy incrédula después de verle con los pantalones sobaqueros cual Julián Muñoz australiano y orgullosos luciendo camisas hawaianas con estampados imposibles. Me repele la sola visión de su pelo que es una mezcla entre niña de primera comunión y lamido por una vaca. Me escandaliza que ya no enseñe ni el trasero como antes hacía para demostrar que, tras Virtuosity no sólo Denzel ha envejecido con dignidad.

Tengo una crisis de fe Russ. Me temo que tendré que esperar a verle en mayas en Sherwood para decidir si rompemos esta tormentosa relación…

PROS: Sin duda los actores y el trabajo de dirección.

CONTRAS: Tan correcta que a veces resulta aburrida. Quizás debido a esa tendencia de contar las historias paralelas en lugar de arriesgarse a mezclarlas un poco más. Y, bueno, ¿He dicho ya que no se desnuda?

Leer Más »

BLADE RUNNER, AGAIN

Algo huele a podrido en Dinamarca. Y su aroma está llegando a costas catalanas. La noticia viene del Festival de Cine Fantástico de Sitges que en su 40º Edición ha rendido homenaje a Blade Runner.

Son ya siete, como poco, las versiones de esta cinta que han sido lanzadas comercialmente desde su estreno en el 82:

• El montaje internacional original de 1982, que contenía más violencia gráfica que la estrenada en Estados.

• La versión para los cines estadounidenses, también conocida como montaje doméstico (domestic cut).

• Dos versiones de trabajo, mostradas únicamente en preestrenos de audiencias y ocasionalmente en festivales de cine; una de estas versiones fue distribuida en 1991, como un Director's Cut sin la aprobación de Ridley Scott. Las distribuidoras decidieron hacerlo por su cuenta y riesgo sin permiso de Scott que decidió tomárselo como una afrenta personal.

• El aprobado Director's Cut de 1992, incitado por la edición desautorizada de 1991, era hasta la fecha la única edición de DVD hasta que el año pasado se editó otro bastante mediocre y decepcionante que hacía presagiar lo que se avecina.

• La versión para televisión, editando sus contenidos ofensivos.

Muchas son las anécdotas que pueblan la rumurología de esta cinta mítica del cine de ciencia ficción. Las primeras versiones para cine se estrenaron incluyendo un final feliz (usando metraje de la película de El Resplandor de Kubrick) y una voz en off, añadida a petición de los ejecutivos del estudio durante postproducción tras realizar pruebas de audiencia que indicaban la dificultad de comprender la película. Esa voz en Off es precisamente uno de los factores más discutidos de todos los montajes y lo que juega a cambiar en cada nueva versión.

Y ahora en Sitges un nuevo montaje sale a la luz. El director vuelve a poner la mano y prevé una Edición de Megalujo por su 25 aniversario (para que pasen por caja los que compraron la edición cutre por el temor de no tener nunca otra opción ya que es una de las cintas más descatalogadas de nuestro tiempo ¡gran error!). Y es el cuento de nunca acabar. Los fans siguen comprando y ellos siguen reeditando.

Una vez Lucas dijo que las películas no se acaban, sólo se abandonan. Parece que Scott no piensa abandonar la suya. ¿Quizás nostalgia de tiempos mejores querido Ridley?

Leer Más »